18 Maggio 2013

di Arnaldo Ferrari Nasi

C’era scritto “Tortona” e non “Tortora”, come appurò la perizia calligrafica, ed il numero accanto al nome non corrispondeva a nessuno dei suoi telefoni.
Di cosa stiamo parlando? Dell’agendina trovata a casa del camorrista Giuseppe Puca, “O’Giappone”, sulla quale si basava l’accusa che portò all’incriminazione di Enzo Tortora per associazione a delinquere di stampo camorristico da parte della Procura di Napoli nel giugno del 1983.
La vicenda è nota. Giudiziariamente si concluse in Appello il 15 settembre 1986 (e in Cassazione l’anno dopo), quando il presentatore di Portobello venne assolto con formula piena. In breve, i difensori di Tortora dimostrarono che le numerose testimonianze a sostegno dell’accusa di molti noti camorristi in carcere, tra cui quella di Pasquale Barra, conosciuto anche per aver tagliato la gola in carcere, squarciato il petto e addentato il cuore di Francis Turatello, uno dei vertici della malavita milanese, non erano altro che tentativi per ottenere riduzioni di pena.

17 maggio 2013

di Arnaldo Ferrari Nasi

Che Alleanza Nazionale fosse stato un partito fortemente diviso in correnti era noto.

Un aneddoto quale esempio. Nel 1999 fui incaricato dall’allora mio capo Mannheimer, proprio quale esperto di quell’area, di realizzare la prima ricerca commissionata da AN sul posizionamento del partito, scottato dalla debacle dell’Elefantino con Mario Segni.

Presentai i risultati a Roma e c’erano tutti i colonnelli. Tutti attentissimi, tutti a commentare. La Russa, Zacchera, Mantica, Mantovano e via dicendo. Non Fini che si sentiva discutere animatamente in un’altra stanza sulla questione della candidatura in Puglia (andava Fitto, un non An). Nella Sala Tatarella c’era anche Gasparri, ma rimase in fondo, non si avvicinò neanche al tavolo della presentazione, non ascoltò nulla.

Mi spiegarono poi che “i romani” avrebbero voluto incaricare un altro istituto e quindi non erano interessati.

TAVOLA 1.

Sulla possibilità di un partito che unisca la destra italiana, oggi divisa, lei a quale di queste affermazioni si sente più vicino?

10 maggio 2013

di Arnaldo Ferrari Nasi

Non era passata inosservata, durante il discorso per del voto di fiducia, la puntualizzazione di Gianni Letta sulla cancellazione dell’Imu. E nella stessa giornata del 29 marzo, dopo il dibattito stesso, lo stesso Berlusconi aveva parlato di “punto irrinunciabile”, tanto che alcune testate on-line erano uscite con titoli che ne sottolineavano un presunto intento ricattatorio.

L’abolizione dell’Imu, insieme ad un sostanziale ridimensionamento dei poteri (e metodi) di Equitalia, è la battaglia che il Cav si era intestato in campagna elettorale.
Quando Berlusconi nelle settimane antecedenti il voto annunciò la sua idea, la maggior parte degli osservatori commentarono su quella che doveva essere una delle “solite sparate” del Cavaliere. Neanche troppo originale, visto che c’era già stato l’annuncio sull’Ici nel 2006. Nelle settimane successive al voto, poi, in questi due mesi in cui non si riusciva a formare un governo, stupiva l’insistenza su quel tema, così divisivo. Sia i montani che il centrosinistra quella tassa la davano necessaria, assodata e anche in gran parte digerita.

7 maggio 2013

di Arnaldo Ferrari Nasi

Una politica più aperta verso l’immigrazione, è sempre stato uno dei temi portati avanti dalla sinistra, compreso il Partito Democratico, oggi prima forza di governo. Con la nomina di Cecile Kyenge a Ministro dell’Integrazione il premier Letta ha voluto dare certamente un segnale forte in questa direzione.
E’ da valutare l’opportunità politica di una scelta così marcata, nel momento particolare e delicato come quello che stiamo vivendo.
Il PD è al governo con una delle forze che proprio sulle problematiche legate all’immigrazione di certo ha sempre costruito una politica del tutto opposta. Con una certa scaltrezza, però, si potrebbe osservare che la legge simbolo del centrodestra, la contestata Bossi-Fini, porta il nome di due personaggi che oggi sono all’opposizione o addirittura fuori dal Parlamento. Diciamo che l’attuale Pdl potrebbe, senza troppo sconfessarsi, accettare un certo grado di modifiche.